【豫网讯】农民工周电军，自诉在北京市顺义区北小营运成水泥制品厂打工期间被砸致残，因赔偿问题未达成一致将水泥厂诉至法院索赔85万元。庭审期间，水泥厂却拿出一张辖区派出所开具的证明，称周电军是去水泥厂办理业务时受伤，并非水泥厂工作人员。这张证明不但受到原告律师的质疑，法学专家也认为，派出所没有职责和能力开具此类证明。(6月20日《京华时报》)

　　很显然，水泥厂极力撇清与周电军的劳动关系，是一种推责和赖赔行为。尽管因为没有签订劳动合同，让周电军的维权严重受阻，但那也是可以通过其他举证方式，去确认他们之间的实际劳动关系。而这一确认的合法主体，显然是劳动仲裁部门或者法院。

　　然而，令人咋舌的是，当周电军一纸诉状将水泥厂告上法庭时，水泥厂提交了一份派出所出具的证明，意指周电军是去水泥厂办理业务时受伤，并非本厂工作人员。看了这样的“离奇证明”，相信全国人都笑了。派出所怎么可以去出具一份超出职责范围，并且根本没法证实的证明?从这一极不严肃和越俎代庖中，让人看到他们是多么的滥用公权力。

　　毫无疑问，这份“离奇证明”不是无关痛痒的其它证明，它既然敢睁着大眼乱说话，断然不是用工作疏忽所能搪塞的。这其间八成存在疏通环节，让不该出面的公章变成随意替人作证的傀儡。随着这一事件的曝出，相信始作俑者迟早会被查出，我们实在想搞明白，其滥用公权力的动力和胆量究竟来自哪里?

　　不过，从报道的采访片断中，笔者基本可以判定，该派出所之所以敢如此滥用公权力，是因为关公权力的笼子出了问题。比如，记者去查当年的处警记录及所开证明的存档，该派出所的回应是，由于时间久远和人员变化大，肯定不好查了。又比如，当记者询问开类似证明的程序及流程是否需要写处警记录时，该派出所的回应是：“每个所长规定的不一样，有的严，要是管得严的肯定都得写上。”从以上的回应可以看出，当年在该派出所关公权力的笼子只是所长一句话，根本无从谈起约束和倒查机制的建立，在这一混乱的人治体系中，公权力又怎能不被滥用?

　　这起事件再次提醒人们，必须扎牢制度笼子，让公权力在约束中运行，在备案中存档，在倒查中追责，才能扼住公权力滥用之手。