著名打假人王海买了“六个核桃”，喝了以后认为它对自己的大脑没帮助，并非“聪明的选择”，且称发现核桃仁没有保健治疗作用。于是，他起诉了河北养元智汇饮品股份有限公司及“六个核桃”代言人陈鲁豫，要求法院确认“六个核桃”的外包装、电视广告、网站内容均虚假，陈鲁豫利用自身影响代言虚假广告，构成欺诈，要求其退货并赔偿500元。一审法院以依据不足为由驳回王海诉讼请求，王海上诉至北京市第三中级法院。(12月26日法制晚报)

　　王海打假一路走来，虽因知假买假招致一些非议，但笔者还算正面看他。毕竟他的那些打假行为，都是在法律允许框架内进行，因此他维权维出效益也算本事。然而，王海的此次打假，却改变了笔者对他的看法，甚至认为，他的诉讼请求仿佛是在玩过家家，充满了好笑和不成熟。

　　从王海起诉“六个核桃”看，他提出的诉讼理由有两个，一是他听信了商家宣传，买了一瓶“养元240ml精研型六个核桃核桃乳”和一瓶“养元240ml无糖型六个核桃核桃乳”，但喝了以后并没觉得有宣传中所说的补脑、健脑作用。二是他查阅中华药典关于“核桃仁”药物性能的介绍，发现其并没有补脑、健脑功能。因此控告“六个核桃”所涉及的“经常用脑，多喝六个核桃”“六个核桃，聪明的选择”等宣传为虚假宣传。

　　现在抛开对于虚假宣传的定义不论，单就王海提出的两个诉讼理由就站不住脚，甚至让笔者认为，拿这样的理由兼证据打官司，完全是在浪费司法资源。首先，别说是“六个核桃”是普通饮料，就是它属药物也不可能喝一瓶就见疗效，除非它是“神药”。因此说来，王海拿只喝了一瓶“六个核桃”，就做出其没有健脑作用的结论委实幼稚可笑。需要指出的是，即便是速效药，也不是对人人都有效，因为会牵扯个体差异性问题。况且，有没有疗效凭得不是感觉，而是科学的鉴定结果，王海没拿出这方面的鉴定结果，仅凭感觉又焉能证明自己没变聪明?

　　其次，从诉讼来看，在核桃无健脑作用上，王海仅提供了中华药典中关于“核桃仁”药物性能这一证据。现在的问题是，中华药典的权威性是否得到法律认同，是否被纳入法律意义上的科学依据?从目前来看显然没有，因此它就不足以构成科学依据和法律依据，败诉自然就在情理之中。同时还需指出，科学在不断发展，新的发现也会随着一茬茬研究不断出现，任何死抱老黄历或一家学说的做法，注定在管中窥豹和以偏概全中招致嘲笑，更莫谈拿来当证据了。

　　总之，不管王海状告“六个核桃”的真实用意是什么，有一点他一定清醒，那就是要想让这种自诉案大获成功，必须要做足“谁主张谁举证”这篇文章。从目前来看，王海的举证还处在用一瓶“六个核桃”验证疗效的搞笑阶段，若拿不出新的科学依据和法律依据，笔者可以断定，他的二次上诉注定迎来同样结局。