取暖季日益临近，一年一度的取暖费又该收取了。连日来，新乡县陆通龙园小区有居民向记者反映，小区出台规定，不用暖气的住户也要交30%的“蹭暖费”。收费人员表示，周围住户都使用暖气，不开通暖气的住户室内温度也会升高，这等于变相“蹭暖”，因此，应该缴纳一部分费用。(详情见本报今日AⅠ·11版)

　　“蹭暖费”听起来似乎不无道理，但却经不起追问——如果交了“蹭暖费”就可以光明正大地“蹭暖”，那么，倘若小区居民都交“蹭暖费”而不交取暖费，大家又该去“蹭”谁呢?更重要的是，收费之后，小区应该为此提供怎样的服务?

　　即使“蹭暖费”有揩油之嫌，“蹭”的也是其他缴费住户的“暖”，小区并没有为此额外提供服务，为什么要出面进行收费?更进一步追问，如果“蹭暖”确实影响到了小区供暖，那么，通过收费的形式使“蹭暖”合法化，无疑会进一步损害其他缴费住户的利益，小区应该如何补偿这些住户的损失?“蹭暖费”看似维护缴费住户的利益，实则是以收费的形式鼓励损害缴费住户的利益，而且，这笔收入并没有补偿缴费住户，而是被小区当作了额外收益。

　　当然，这家小区确实有不同别家之处——小区并非集中供暖，而是经营性自供暖。小区供暖可以“自助”，但收费却不能任性，不仅要遵循物价部门核定的收费标准，而且不能逾越法律的边界。《消费者权益保护法》明确规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。强制收取“蹭暖费”，实际上是强迫消费者为一种不确定的服务埋单，如果掏了钱却“蹭”不到暖呢?

　　现实生活中，“蹭暖”有可能是故意为之，但也不乏“被蹭暖”者，凭什么要人家为莫须有的暖气付费?其实就算是主动“蹭暖”，又能占得多大便宜呢?小区里别人家都亮着灯，但并没有人去“蹭电”，原因很简单，要想享受到更好的服务，只能自己去付费购买。暖气又何尝不是如此呢?

　　同样是“蹭暖”，接下来的这件事却令人大跌眼镜——11月5日，荥阳嘉禾芙蓉园小区有业主向记者反映，他们小区的暖气管道被人无故接到隔壁小区，侵犯了他们的知情权，同时也担心今年使用暖气受到影响。小区物业负责人表示，目前小区能够满足1300户用暖，实际去年才入住近700户，还有一半流量用不完，而隔壁小区只有30户。(详情见本报今日AⅠ·10版)

　　这种“神逻辑”不值一驳，小区有多少流量是自家事，物业何以越俎代庖“劫富济贫”?物业接下来的解释更是让人啼笑皆非：开发商做出过承诺，因为影响隔壁小区采光，所以答应为他们接通暖气。因为影响隔壁小区采光，所以就从本小区输出暖气，如此行为，难道就不怕影响本小区供暖?相比起“拆东墙补西墙”的开发商，当地热力公司的态度同样令人费解：“只要具备用热条件，都可以用暖。”既然具备条件，为何不接通集中供暖管道，而要瞒天过海强行“蹭暖”?

　　两起“蹭暖”事件，一件为私人行为，一件以集体之名，但无一例外都涉及小区居民的公共利益。就此而言，私人行为不妨私下协商解决，不过，“公事”最好还是“公办”。