中牟男子潘某，与同村朋友杨某一块喝酒。酒后，杨某明知潘某喝了不少酒，仍把车交给潘某开。途中遇到交警查酒驾，杨某没有要求潘某停车接受检查，反劝其赶紧倒车逃跑。事后，不但醉酒驾车的潘某被中牟交警刑拘，坐在车上的杨某也被警方以涉嫌危险驾驶共同犯罪刑拘。据悉，同车人因涉嫌危险驾驶共同犯罪被刑拘的案例，在郑州尚属首例。(详见今日本报AⅠ·09版)

　　酒驾的危害尽人皆知，不过，酒驾竟然也有“共犯”，这恐怕会令不少人感到吃惊。这个“郑州首例”，因此也就具有了很强的警示意义。

　　酒驾是一个人完成的，坐在副驾驶位置的杨某为什么要共同承担责任?答案很简单。根据《刑法》中关于“共同犯罪”的解释，在明知他人犯罪的情况下，提供工具的行为属于帮助犯，应认定为共同犯罪。此次事件中，杨某不仅主动将车借给酒后的潘某，而且教唆其逃避检查及逃逸，被追究法律责任可谓咎由自取。

　　实际上，危险驾驶共同犯罪的规定由来已久，郑州“首例”之所以“姗姗来迟”，除了取证困难的客观因素之外，更多的恐怕还是因为警方审慎的态度。危险驾驶共同犯罪的规定出台之后，舆论一片叫好，不过，也有人为此表示担心：劝阻酒驾理所应当，但如果对方执意不听劝阻怎么办?如果一起吃个饭就可能引火上身，社交应酬的法律风险是不是太大了?杨某之所以成为“首例”，是因为其同时满足了危险驾驶共同犯罪的多个条件，以此来看，警方的态度足够谨慎。

　　“开车不喝酒，喝酒不开车”的宣传口号耳熟能详，但在现实生活中，总有人抱着侥幸心理铤而走险。饭桌上遇到这样的人，着实颇为难缠。不过，无论再怎么难缠，都应该进行起码的劝阻，这不仅是一种道义上的责任，更是为了规避可能的法律风险。毕竟，如果同桌的酒驾者发生意外，一同吃饭的人都难以摆脱干系，即使不承担法律责任，也少不了要劳神费心。

　　危险驾驶共同犯罪的意义不在于具体追究什么样的法律责任，而在于强化一种基本的法律意识——“开车不喝酒，喝酒不开车”不只是耳熟能详的口号，更是不容逾越的法律底线。酒桌上的每个人，都有责任和义务对酒驾说不。