□本报评论员赵志疆

　　10月10日晚，江苏无锡312国道一座高架桥发生侧翻事故，造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，系桥面上运输车辆超载所致。目前，涉事企业被封闭，企业相关负责人被警方带走调查。多位律师接受澎湃新闻采访时表示，涉事货车司机、运输企业相关负责人或需承担刑责。

　　因为此次事故，货车超限超载问题再次成为舆论关注的焦点。统计资料显示，70%的道路安全事故由车辆超限超载引发，50%的群死群伤性重特大道路交通事故与超限超载有直接关系。

　　时至今日，公路运输依然在国民经济中发挥着重要的作用，不过，伴随着国内运输市场的放开，其中竞争日趋激烈，在无序竞争中运输价格一路走低，乃至于不少公路运输企业陷入微利、无利，甚至亏本经营。在此过程中，执法不力的因素不容忽视——实际上，正是因为有些运输企业可以轻易突破严禁超载的制度底线，才更进一步加剧了市场的混乱。此次事故中，涉事货车属于无锡成功运输有限公司所有，而这家公司曾多次被苏州市公路管理处、苏州市吴江区公路管理处等给予行政处罚，还曾因拒不执行被法院判处强制执行。一家劣迹斑斑的运输公司，为什么能长期游离于监管之外，执法部门的监管机制乃至执法态度不得不面对舆论的拷问。

　　据交通运输部门测算，车辆每超限超载30%，公路养护费用就要增加200%。这笔账看起来一目了然，但却很容易遮蔽一个鲜为人知的事实——维护因超限超载受损的道路由省级财政埋单，而车辆超限超载的收益则由运输公司、货车司机乃至地方政府“分享”。因为地方政府有安排人事上路罚款之权，却无承担道路维护成本之责，难免会导致地方执法机构膨胀，甚至为了增加收入而对超限超载车辆罚款放行。事权与财权的割裂，不失为超限超载屡禁不止的一个重要原因。

　　作为一项系统工程，治理超限超载需要各职能部门共同参与，公安、交通、工商、煤炭、国土资源、质量技术监督……多个部门都肩负治理超限超载的职责，由此不免产生交叉重叠。每一辆超限超载车辆的上路行驶，实际上都宣告了源头治理环节的失败。其中原因，既有一些职能部门因治超不是其主要职责而漠然处之，也有因奖惩不明导致协同作战者缺乏积极参与意识，更为重要的是，由于缺少一定行政区域内的统筹布局，治超工作往往在基层陷入一盘散沙。如果能实现执法队伍统一，不仅有利于规范相同的判罚标准，而且有助于将监督问责机制落实到人，真正实现权责对等。

　　多数恶性交通事故中，都能够发现超限超载车辆的影子，事故的发生虽然只在一瞬间，但超限超载的长期存在早已埋下了悲剧的种子。要想杜绝悲剧的再次发生，关键在于铲除滋生种子的土壤。以打造服务型政府为背景，治超工作的核心价值在于为公众提供更加优质的公共服务，由此需要首先扫除部门利益与地方利益的羁绊。相比起追究肇事司机和企业的责任，理顺职能部门之间的职责关系、建立完善的综合执法体系，无疑显得更加重要。