□本报评论员赵志疆

　　11月5日，国家市场监管总局在杭州召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、快手、美团、拼多多、阿里巴巴、唯品会等20多家平台企业参会。会上指出，互联网领域“二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违犯《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。会议要求，各地市场监管部门要落实属地监管责任，采取行政告诫、联合座谈等方式，督促企业落实法定责任。

　　“双11”即将到来，各大电商平台摩拳擦掌、蓄势待发，伴随着即将开始的促销大战，“二选一”话题再次升温。电商“二选一”由来已久，虽然饱受诟病，但却始终存在。也许是看到了太多监管乏力，也许是习惯了优势地位中的信心爆棚，今年的电商“二选一”少了一些欲盖弥彰，多了一分单刀直入——不久前，某电商平台相关负责人表示：“二选一从来只是一个伪命题。”“二选一本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。”此语一出，舆论一片哗然。

　　电商“二选一”到底是“正常的市场行为”，还是在“滥用市场支配地位”，一时间，舆论陷入一片混战。更有甚者，以“碰瓷”之名抨击所谓的“阴谋论”。至此，电商“二选一”已不仅仅是单纯的市场行为，而是与企业形象乃至商业伦理密不可分。孰是孰非，令普通消费者一头雾水。以此为背景，国家市场监管总局此番“亮剑”颇具针对性，在肯定电商“二选一”于法不容，“既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益”之后，电商“二选一”是否合理合法，已没有任何争论的必要。

　　提起电商“二选一”的种种弊端，人们习惯于以旁观者的身份对此进行评判，很难真正体会到当事人内心的感觉。日前，北青网的一则报道让人看到，在网店经营者眼中，电商“二选一”是何等严苛和残忍：今年6·18大促前夕，刘庆的网络店铺突然被屏蔽。用户无法搜索到工厂的商品，一家月销千万级别的行业头部企业，仿佛消失在了网络世界里。电商平台店小二的解释是，“你们必须把在另一平台的店铺立刻关掉”。

　　上述报道让人看到，看起来一片大好的市场形势中，即使网店做到了足够的规模，其生命力也是非常脆弱的：一旦电商平台掐断流量命脉，无论多么强大的网店，都将瞬间“人间蒸发”。由此意味着，前期所有投入都将付之东流。这样巨大的风险，显然是任何网店都不愿面对也无力承担的，面对电商“二选一”，被迫效忠是他们唯一的选择。在“入驻”即“套牢”的市场环境中，网络店铺被电商平台当作“私产”予取予夺，这不仅会打压网店的活力，而且会削弱消费者的选择权，更为重要的是，一家独大的市场环境本身就隐藏着巨大的行业风险——如果电商平台出现变故，整个行业将遭受灭顶之灾。

　　“正常的市场行为”需要公平竞争的秩序，公平竞争的前提是鼓励自由竞争。只有在商家能自由选择入驻平台、提供多元化服务的基础上，消费者才能在“货比三家”的过程中享受到实惠和便利，电商平台才能在多元化竞争的氛围中互相促进、共同提高。在明确了电商“二选一”的违法属性之后，接下来考验的是各地市场监管部门的管理智慧和监督力度。