□张瑜

　　近日，一篇7年前刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的论文意外引发舆论关注，热议的焦点在于，作者在论述生态经济学的过程中，列举了导师夫妇的事例，进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”。对此，《冰川冻土》编辑部发表撤稿声明，表示将严肃对待发表文章质量问题，杜绝类似情况再次出现。(见1月12日澎湃新闻)

　　这篇论文题为《生态经济学集成框架的理论与实践(I)：集成思想的领悟之道》，作者在开头称，“文章以自己身边的人为例，解读他们身上隐含的人生哲理……”并以“美与道”“导师的崇高感”“师娘的优美感”“生活之美与人生大道”展开了论述。客观而言，论文的研究动机和构架设置，从逻辑上看倒也并非荒诞不经。但作者选取的研究对象，是自己“崇高的”导师和“优美的”师娘，这种毫不避嫌的态度，很容易给人一种“用一篇论文去拍马屁”的恶劣观感。无怪乎，该论文遭到众多网友调侃吐槽，被讽刺为“高端大气上档次”且赤裸到极致的“马屁论文”。

　　有意思的是，据查，作者的导师正是该论文所发期刊《冰川冻土》的编委会主编。也就是说，面对学生所写的吹捧自己的论文，这位导师并没有将其拦下。莫非是不以为意、深以为然?莫非是有什么样的导师，就有什么样的学生，或许这正是“马屁论文”诞生的原因之一。

　　人可以不爱惜羽毛，但制度却必须守正。“马屁论文”堂而皇之地出现在核心期刊上，无疑揭示着相关审查防线的溃败。核心期刊被视为学术研究的高地，但近年，论文抄袭、造假事件等，频频伤害着核心期刊的公信力。正因如此，教育部屡屡发出强音：对学术不端行为“零容忍”。“马屁论文”虽然无涉抄袭、造假，但其所呈现和表露出的谄媚丑态，有悖于公正客观的学术操守、规范，同样也是一种“不端行为”，甚至是学术之耻，也可能涉及名利上的输送与腐败，同样应当以“零容忍”态度对待。对此，有关部门有必要迅速启动调查，复盘“马屁论文”的刊发过程，对相关失职人员进行问责，同时，也应举一反三查找问题，从论文审发机制上进行深层纠偏。