因卖猪肉而被大家熟知的北大毕业生陆步轩，近日带着自己的新书《北大“屠夫”》亮相第三届北京国际优质农产品展示交易会，现场签名赠书。他曾说自己“给母校丢了脸，抹了黑”，但现在他的心态变了，说“应该也不算给母校丢人了”。

　　陆步轩直到现在还说：“当时我确实觉得自己给北大丢了脸，抹了黑，因为北大是顶尖的高校，是培养各种大家的地方，而我干的这个事情，充其量是个工匠。”其潜台词是什么?是北大毕业生从事低端行业是一种失败吗?如果是，那么是北大的还是个体的失败?

　　在世俗的眼光和混沌的价值观面前，这些本不是问题的问题一直困惑着“陆步轩”们，不过，在笔者看来，“北大毕业生”作为一种符号强化着强烈的优越感，但“北大毕业生”并不必然是人生成功和事业发达的“通行证”，即使“北大毕业生”做屠夫也不代表个体的失败，更不意味着学校的失败。

　　“充其量是个工匠”的自谦话语折射着社会的偏见，而在追求和张扬工匠精神的当下，沿着这种逻辑，追问“谁愿意成为工匠”这个基础性课题，远远比追问“陆步轩” 是否抹黑母校更有价值。事实上，“把卖猪肉这件事情做到极致了”就是工匠精神的生动体现，并且，即使没有做到顶尖行列，仅仅是把“卖猪肉”这一行当做到位了，恐怕也是一种工匠精神。

　　从工匠精神的角度看，北大“屠夫”抹黑母校是莫须有的观点。对整个社会来说，各行各业的从业者都应有在工作中追求“极致”的理念，这与丢人与否无关，哪怕是再低端的行业，做到极致的话，都是光彩的事情，也只有这种理念的引领，才能让工匠精神落地，才能解决 “谁愿意做工匠”的根本性问题。

　　柏拉图在《理想国》中说，“为了把大家的鞋子做好，我们不让鞋匠去当农夫，或织工，或瓦工。同样，我们选拔其他的人，按其天赋安排职业，弃其所短，用其所长，让他们集中毕生精力专搞一门，精益求精，不失时机”，才可能制造更好的作品。而“如果让鞋匠做木匠的事情，木匠做鞋匠的事情，不仅不能制造出优良产品，还可能对城邦产生很大危害，更是对正义的侵害。木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他的人也都这样，各起各的天然作用，不起别种人的作用，这种正确的分工乃是正义的影子”。只要各展所长、精益求精，任何行业、任何个体都可能出彩!

　　“苹果就像一间艺术家的工作室，而乔布斯则是一名熟练的工匠”的判断告诉我们：只有从根本上解决“谁愿意做工匠”的问题，才能消除“抹黑论”和“丢人论”，发扬“工匠精神”。