福建泉州首台“分享冰箱”现身鲤城区南俊新街执节巷巷内牛肉馆门口，附近的饭店和居民都可以将自家富余且完好的食物放入冰箱中，冰箱24小时开放，有需要的人可以随时免费拿取。在冰箱旁边的一个玻璃灯箱上写着“拒绝舌尖上的浪费”，并做了注释：“要知道，世界上最远的距离就是，吃不下且依旧完好的食物，被丢进垃圾桶，却送不到需要的人手中，分享冰箱，分享爱心的力量。”(新闻来源：10月13日《泉州晚报》

　　单纯看“共享冰箱”，与捐衣物献爱心一样，确实有温度，但两者有一个明显区别就在于，一个耐储存，一个易变质。衣服脏了洗一下就能穿，食物坏了就是垃圾，断不可下肚。这就决定了，食物应该是按需购买。虽说生食材相对容易保质，但熟食就不是这么回事。如果只是“剩下”的还好，如果是动过筷子的，哪怕放置冰箱，隔夜也容易变坏。显然，如何保障安全是个最大的现实问题。

　　食品关乎人命。因而食品安检，尤其是熟食，需要的就不是抽检，而应做到全样本检验。虽说食药监局派人监督指导，但再怎么检查，都难以做到全检，尤其食物进出的动态性，已经注定了全检根本不具有现实可能性，因而说能够保证安全就只能是一种自我安慰的美好假想。当然，这并非说真的就难以做到，但这不仅需要足够的良知和责任作底，更需要实实在在的人力财力的投入。如此看，这看似保证舌尖安全的成本问题，但从本质上讲，却无疑是一种浪费，而且是比倒掉更大的浪费。

　　而且，国人普遍存在着一个“不愿接受嗟来之食”的心理，能过得了面子关、心理关的，估计就是一些特殊人群比如乞讨流浪者，倘若因此就降低食品安全标准，这种居高临下的施舍就违背了初衷，让爱心变了味。而只要抢食的可能存在，就很容易会对食物造成二次污染。加之开放式的食源固有的难以溯源的缺陷，一旦出现问题，追究责任根本无法拎得清。好心办坏事，甚至引发法律纠纷，就得不偿失了。

　　拒绝舌尖浪费是节约型社会题中应有之义，将“剩余”食物与献爱心捆绑以达到物尽其用，也没有错，但要将爱心正能量最大化，让“物尽其能用”，靠的不是一时的冲动和激情，而是智慧和方法。无论是从现实性还是社会成本的角度考量，“共享冰箱”在小范围或者一些饭店做为尝试未尝不可，但总体上并不具有普适性，因而不可复制，不宜推广。依笔者看，为特殊人群“救急”献爱心需要相对专业化规范化，而不是因可控因素的不为带来的点状的碎片化表达。而要杜绝舌尖上的浪费，根本上还是要继续大张旗鼓地深入推进光盘行动，而非将浪费既成的食品再吃下肚。当能吃多少吃多少，需要多少买多少成为一种人人自觉，才是最好的爱心，最大的公益。