10月17日晚，马先生朋友的父亲过生日，一家人在延安中益嘉汇酒店吃饭。自带一箱啤酒，当时带啤酒进去时，服务员并没告知要收“开瓶费”，等吃完饭结账时发现，总共花了1330元，其中“服务费”就有100元。酒店服务员告知“服务费”是“开瓶费”，并表示酒店规定外带酒水就这么收费。目前延安宝塔区消协已经立案调查此事。(据10月23日《华商报》)

　　消费者自带啤酒被收“开瓶费”，又是以“服务费”的名义收取，且没有事先告知，令消费者感觉不爽，愤而投诉。类似消费纠纷各地经常发生，“开瓶费”也争议多年，新消法定义其为“霸王条款”，在发生消费纠纷诉讼时，多以消费者获胜告终。可尽管如此，包括“开瓶费”、“最低消费”等“霸王条款”并未消失，只是改头换面罢了。

　　餐饮是竞争非常激烈的行业，参与经营主体数量庞杂，市场自由进入门槛很低，淘汰率也非常之高。而且，餐饮业虽然名义上毛利很高，但净利润率却很低，主要是成本开支太大，诸如员工工资、房租、装修、税收等都占据很大比例，且呈现逐年快速增长的趋势。因此，在经营时间和空间有限的压力下，如果不能实现单位效益最大化，就会陷入经营困境之中，影响到企业的正常发展。

　　在激烈竞争之下，部分餐饮企业用差异化策略吸引客户光顾，比如菜品价格低廉，依靠兜售酒水赚钱，从而拆东墙补西墙，确保实现总体盈利。曾有媒体做过调查，在部分餐饮企业的经营利润里，酒水要占到一半的份额，如果容许客人自带酒水消费的话，就会面临亏损压力。因此，餐饮企业为阻止消费者自带酒水，就采取收“开瓶费”的方式，提高自带酒水的成本，以打消消费者的念头。如果消费者非要自带酒水，就用“开瓶费”弥补这块收入。

　　不仅国内存在收“开瓶费”的现象，国外亦是如此，诸如欧美等国家的餐饮企业，由于客人一般不会自带酒水，大部分餐饮企业也不收“开瓶费”，部分收费的则会明示价格，而且法律也不在这方面做特别规定。可见，国外餐饮企业享有更宽松的经营自主权，对服务项目和价格的制定，均由餐饮企业自由决定，只要符合明码标价的原则即可。

　　而且，国外消费者也能够理解和遵守餐饮企业规定，除了文化传统、社会环境等因素外，主要是在市场经济制度下，商家要承担自由竞争压力和后果，餐饮企业的经营成本要消化掉，又有赚钱动力，很难用各种条条框框束缚住，倒不如守住法律底线即可。由于餐饮业的服务特性，可以想方设法制定各种收费服务名目，消费者则防不胜防，摆脱了“开瓶费”的困扰，却会陷入其它收费名目的陷阱。如果消费者认为“开瓶费”、“最低消费”等霸王条款不合理，那么可以选择其它餐饮店，市场上也存在不收费的商家。

　　由于目前消费维权难度大，维权成本过高，很多消费者即便遇到收费情况，也往往不了了之。因此，与其一味强求餐饮企业取消“开瓶费”、“最低消费”，倒不如尊重行业发展规律，将其规范化管理，要求餐饮企业公开消费标准，做到明白消费即可。