11月16日，成都市民王先生致电华西都市报，投诉成都东站停车场有“停车歧视”。成都东站西广场地下停车场负一楼B区只允许停放奔驰、宝马等高档车，而其他车辆则不许入内，王先生对此表示不能理解。(11月17日《华西都市报》

　　客观来讲，相较于普通车辆，豪车的价位高，断然会成为偷车贼重点关注对象。停车场在收取它们停车费用的同时，那份担责显然也随之而来。因此，不管是豪车被盗还是被划，停车场所承担的赔偿和维修成本也一定高于普遍车辆。从这个意义上说，停车场划设豪车专区进行统一停放，并对其提升安保级别，似乎只关乎经营者的经营安全，不关乎“停车歧视”。

　　然而，如果换一个角度来看待此事，“停车歧视”就会浮出水面。尽管在担责成本上，豪车要大大高于普遍车辆，但在收取停车费用上两者却是相同的。按说，既然是同价付费，不管车辆档次有多不同，都应享受同质服务才是公平的。从这一点上来说，停车场在安保措施上如此厚此薄彼，就是赤裸裸的歧视。

　　在笔者看来，停车场整出这一“停车歧视”，也不是故意为之。一方面源于他们对停车安保的不自信，另一方面源于他们只着眼于自身利益，没有站在消费者的角度考虑问题，于是才有了这“剑走偏锋”。其实，假如停车场对自己有足够自信，采取的安保措施足以防住偷车贼，足以确保所停车辆的停车安全，他们还用得着如此谨小慎微、厚此薄彼去搞所谓的“贫富分区”?

　　当然，停车安全都是相对的，哪个停车场也不敢保证不出一点安全问题。如此说来，在觉得自身安保力量不足，或不能确保停车绝对安全的情况下，停车场给所谓的豪车划出一个专停区域也不是不可以。但必须有两个前提条件，一是在收取费用上一定要高于普通停车位，相当于设立VIP停车专区;二是对于停入该区的车辆不能以品牌设卡，只要普遍车辆也想购买这项服务就不能遭拒绝，并享受同级别安保待遇。只有这样才能体现出公道和公平，才算从真正意义上做到了停车无歧视。