前不久，中国奥委会打破常规、吸收优秀运动员出身的候选人进入领导机构，舆论认为这释放了一个积极的、改革的信号。记者就此采访了国家体育总局新闻发言人，他表示, 在条件成熟的情况下，吸收他们进入各级体育社团领导机构、担任领导职务，既有可能性、又有必要性。(1月5日《人民日报》)

　　站在改革的角度讲，中国奥委会吸收优秀运动员出身的候选人进入领导机构，显然是顺应时代潮流的创新之举。它等于在向论资排辈说不，拒绝隔行如隔山的门外汉入场，让在本行业本职业摸爬滚打过来的精英挑起领导机构大梁。

　　它的最大好处是，由于这类领导太了解本行业本职业的现状和特点，在制定未来政策和规划上，一定会更切合实际和更有前瞻性;在修补练兵短板上，一定会更有针对性、可操作性和实效性。同时，这类领导在本行业本职业上的超级专业，也决定了其话语权分量，具体到带队伍上也易获得认同和尊敬。

　　但是话又说回来，毕竟优秀运动员与领导是两个不同的概念，即便他们有担任领导职务的必要性，也不是说个个优秀运动员都适合当领导。这就犹如不是所有的行业技术骨干都能当行业领导一样，是还有其他软硬件要求的。就拿优秀运动员来说，我们绝不能认为，好的运动健将就一定是好的领导。其除了具备不俗的赛场战绩和出众的专业、经验积累外，要想当好一个领导，还必须具备优秀的领导才能、良好的政治素养，以及统揽全局的决策水平等。由此我们不难得出结论，运动员只要有比赛成绩登顶，就可以变为优秀运动员;但是优秀运动员要想变为优秀领导，绝然不是只靠赛场上的那点资本就能成就的。

　　因此说来，我们可以认可优秀运动员担任领导职务有必要性这一说法，但绝对不能认同所有优秀运动员都适合去当领导这一做法。特别当中国奥委会从姚明身上引出这一话题，然后又言及适用于整个体育界时，就更应全面辩证的把这一“必要性”说清道明。避免这一政策被误读，让用人体制的改革与创新被贯彻成矫狂过正。