当麻辣鸡块遇上凯迪拉克和奔驰，结果会怎样?这讲的不是小资情调，而是一起车辆擦挂事故：一辆售卖麻辣鸡块的三轮车几乎同时将两辆豪车擦挂。当这张图片被发上网后，网友开始心疼车主“这要卖多少麻辣鸡块才能赔完”……(11月27日《重庆晨报》)

　　面对这起被交警认定三轮车车主负全责的交通事故，有些网友对三轮车车主表现出极大的同情。有的心疼他赔了损失日后日子没法过，有的直言他是弱势群体，应该在赔偿上有所关照。

　　其实说白了，这部分网友之所以如此乱发慈悲，根本原因是没有划清法律与道德的边界，以致当弱势群体触犯法律时，他们出于对其的怜悯才用道德去声援。然而，我们应该懂得，尽管法律和道德有相统一的地方，甚至有些法律的产生是以道德为基础，但是当法律与道德独立门户，就会形成两个不同的独立主体，各司其职亦成必然。何况，法律是治国之本，并且其生命力在于主持公道，一旦实施，整个国家都要遵从，哪还有让道德再去指手画脚的份儿。由此可见，弱势群体触犯了法律，只能让法律的公平去裁决，如果有人因为同情弱者，用所谓的道德去干扰司法公平反而成了不道德，甚至变为助纣为虐，这是相当有害的。

　　就拿这一案例来说，三轮车车主生活在城市底层，以经营麻辣鸡为生，日子过得的确不容易。如果我们单从他的生活处境给予声援和资助是完全可以的。但是当他违法行驶酿出车祸，人们还拿其生活不易去怜悯去声援就不是那回事了。须知，违法行驶的背后不仅有车辆擦挂，还有家破人亡。因此笔者不得不说，同情心是个好东西，但一定要用对地方，否则就会适得其反。而要想把握住这一点，人们在释放同情心前，就一定要分清法律与道德的边界。换句话说，凡是牵扯违法的人和事，任何人都要尊重法律裁决，容不得用同情心去干扰司法公正和公平。而道德需要做的，无非是远离这些之外的向善的同情或相助。