在一次骑行活动中，王先生遭遇交通事故不慎摔倒身亡，后王先生的家属将与之同行的7名骑友以及北京某自行车协会告上法庭，索赔各项损失共计147万余元。昨天上午，门头沟法院作出一审宣判，认定被告无责，驳回了原告的诉讼请求。(12月28日《北京青年报》

　　这一案件被骑行爱好者称为“骑行圈第一案”，其关注度和标杆效应不可小觑。那么这起案件的最大意义在哪里?在笔者看来莫过于向连坐说不。

　　众所周知，在我国众多的判决案件中，连坐是个挥之不去的影子。法官或出于人道考虑，或出于找不出施害者，往往会把与本案有关联的人拉来一起连坐，最终达到共同向受害方承担赔偿的目的。这一兜底式连坐，尽管确保了受害方的权益，却无疑让那些无辜遭连坐者躺枪，这不仅有违世间公平，也让谁该担责变得可以左右摇晃。

　　“骑行圈第一案”驳回了原告的诉讼请求，就等于告诉人们，法律既不可和稀泥，也不能乱施舍。钉是钉铆是铆，一切要由法条和客观事实说话，方能彰显公平正义，方能让责任主体变得清晰和独立。由此可见，这起案例的最大亮点和意义在于，让饱受诟病的连坐退堂，让“谁该担责谁就担责”主宰法律铁锤，不再受人为情愫左右和道德绑架。

　　当然，这起案件的意义绝不局限在类似事件上，它的标杆效应应辐射到更多案件中，包括交通肇事案，高空抛物案、酒场醉死案等等。一句话，要用办案的火眼金睛和结案的法律公平去把握不冤枉一个无辜者，不放过一个负连带责任者。